*פיליפ בלומנטל נ' חברת מדיריסק פתרונות בע"מ ואח'

החלטה

1.ביום 3/11/2008 ניתן פסק דין על ידי מותב בראשות כב' השופטת נטע רות, בתיק עב' 8688/05, המוחק את התובענה שהגיש התובע – פיליפ בלומנטל, שהוא גם התובע בתובענה נשוא החלטה זו, כנגד הנתבעים באותה תובענה, (הם גם הנתבעים בתובענה נשוא החלטה זו). פסק דין זה הורה על מחיקת התובענה, עקב אי הגשת תצהירי התובע במועד.

2.התובע ערער על פסק הדין המוחק את תביעתו והערעור נשמע בפני בית הדין הארצי לעבודה ביום 21/5/2009 בתיק ע"ע 660/08 ונדחה, (להלן: "פסק הדין בערעור"). בסעיף 6 לפסק הדין בערעור, נקבע על ידי בית הדין הארצי:

"המערער רשאי כמובן להגיש תביעה חדשה לבית הדין האזורי שמן הראוי שתתברר בהתחשב בכל נסיבות הענין. ככל שתביעה כזו תוגש, ישקול בית הדין קמא חיוב המערער בהוצאות בגין ההתדיינות בערעור זה".

3.התובע הגיש תביעה חדשה לבית הדין האזורי בתל אביב – עב' 10554/09, ביום 18/10/2009, (להלן: "התביעה החדשה").

4.לפני בקשה לפסיקת הוצאות שהגישו הנתבעים 1, 2, 4, 5, 6, 7, בתביעה החדשה, (להלן: "הבקשה"). בבקשה, עותרים המבקשים לחייב את המשיב - התובע בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין, בסך 30,000 ₪ וזאת, בהסתמך על האמור בסעיף 6 לפסק הדין בערעור.

המבקשים טוענים בבקשה כי השקיעו ממון רב מכיסם לשם התגוננות מפני תביעת המשיב ועל מנת להתמודד עם טענותיו בערעור. לפיכך, הם נאלצו, לטענתם, לשאת בשכר טרחת עורך דין ובהוצאות נוספות. לדידם, מאחר שהערעור נדחה והמשיב בחר להגיש תביעתו מחדש, יש להורות על חיובו בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין, כאמור, בסך 30,000 ₪.

5.לטענת ב"כ המשיב, אין מקום לפסיקת הוצאות כלל כנגד המשיב. לטענתו, יש לדחות את הבקשה על הסף מאחר ולא צורף לה תצהיר בכלל ובפרט באשר לסכום ההוצאות הנדרש.

עוד נטען על ידו, כי גם המבקשים לא הגישו כתבי בי-דין במועד ולא חוייבו בהוצאות עקב כך. כן ביקש ב"כ המשיב, לחלופין, כי ההוצאות בהליך זה יושתו על המשיב בתום ההליך.

6.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, מצאתי לדחות את טענת המשיב לפיה יש לסלק את הבקשה על הסף עקב אי צירוף תצהיר. אמנם, לא צורף תצהיר בתמיכה לסכום הנדרש כהוצאות, אולם הבקשה במהותה מסתמכת על סעיף 6 לפסק הדין בערעור ולפיכך, בענין זה, אין צורך בתמיכה בתצהיר.

7.מקובלת עלי עמדת המבקשים, כי הם זכאים להחזר הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בגין ההתדיינות בערעור, שהרי הערעור נדחה והמשיב מצא לנכון להגיש את תביעתו פעם נוספת. בנסיבות אלו, קבע בית הדין הארצי בפסק דינו, כי הם זכאים לקבלת הוצאות בגין הערעור ועל בית הדין לקבוע את שיעורם.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים באשר לסכום ההוצאות, מצאתי לחייב את המשיב בהוצאות המבקשים ובשכר טרחת עורכי דינם, לענין ההתדיינות בערעור, בסך כולל של 7,500 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

לא מצאתי לקבל את בקשת המבקשים להתנות את המשך ההליך בתשלום ההוצאות כאמור והנני מורה למשיב לשלם את הסכום בתוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ד' חשון תשע"א, 12/10/2010 במעמד הנוכחים.

אפרת לקסר, שופטת

החלטה

1.תצהירי התובע יוגשו עד 1/12/2010 ותצהירי הנתבעים עד 15/1/2011.

2. היה ולא יוגשו תצהירי התובע במועד, תימחק התובענה. נתבעים שלא יגישו תצהיריהם, ייחשבו כמי שאין בדעתם להגיש ראיות.

3.התיק ייקבע לשמיעת הוכחות בפני מותב בראשות כב' השופטת דגן טוכמכר ליום 16/3/2011 משעה 09.00 עד 12.30 לחקירת התובע ועדיו וכן ליום 30/3/2011 משעה 09.00 עד 12.30 לחקירת עדי הנתבעים.

4.לעיון, מעקב באשר להגשת תצהירי התובע – 2/12/2010.

ניתנה והודעה היום ד' חשון תשע"א, 12/10/2010 במעמד הנוכחים.